Die Basis des logischen Managements und des kontextuellen.

Objekte sind der Gegenstand der Einführung in diesen Artikel, und der Satz von Attributen, die einem Gegenstand / Objekt zugeordnet sind, ist sein Name. FCA hat auf seine Anwendung in vielen Bereichen aufmerksam gemacht, beispielsweise in der Softwareentwicklung. Das Interesse der FCA als Navigationsinstrument im Allgemeinen wurde ebenfalls anerkannt. Dennoch glauben wir, dass es in Bezug auf die Benennung nicht flexibel genug ist, und die Literatur der FCA besteht eher darauf, diesen Kontext zu analysieren als sich entwickelnde Kontexte zu verwalten. In diesem Abschnitt stellen wir eine Erweiterung für FCA vor, die die Verwendung einer umfangreicheren Namenssprache ermöglicht.

Beispielsweise verwenden viele Anwendungen numerische Werte (z. B. Längen, Preise, Alter), und häufig müssen Negation und Disjunktion ausgedrückt werden. In einem viel spezialisierteren Bereich können Sie die Art der Softwarekomponenten als Suchschlüssel verwenden. Daher ist es unmöglich, die Grenzen der Komplexität von Attributen von vornherein festzulegen. Es wurden verschiedene Ergänzungen der Attributstruktur vorgeschlagen: zum Beispiel mehrwertige Attribute und Terme erster Ordnung. Es gibt jedoch keine erweiterte FCA-Struktur, die alle spezifischen Domänen abdeckt, und niemand kann behaupten, alle spezifischen Domänen abzudecken.

Aus den gleichen Gründen wurde bereits Logik bei der Suche nach Informationen vorgeschlagen, um Beschreibungen von Objekten und Abfragen auszudrücken. In diesem Parameter hängt die Relevanz des Objekts für die Abfrage von der Inferenz ab. Wie bei Description Logics verwenden wir eine exakte Relevanzbeziehung, die als Submission bezeichnet wird, da für einige Anwendungen möglicherweise präzise Suchmaschinen erforderlich sind. es wurde aber auch eine ungewisse Bedeutung berücksichtigt. In der Schlussfolgerung dieses Artikels wird auch das Unsicherheitsmanagement erörtert. Daher schlagen wir vor, eine allgemeinere Struktur für die Konzeptanalyse (Logical Concept Analysis, LCA) zu erstellen, in der Attribute durch logische Formeln ersetzt werden. Außerdem machen wir diese Logik zu einem LCA-Parameter. Auf diese Weise können Sie eine gemeinsame Struktur erstellen, indem Sie einfach die spezielle Logik ausfüllen.

Informationssysteme bieten Werkzeuge zur Organisation von Daten sowie zur Navigation und Abfrage. Obwohl Navigation und Anforderungen nicht immer unterschiedlich sind, da sie sowohl Anforderungen als auch Antworten enthalten, glauben wir, dass sie sehr unterschiedlichen Paradigmen der Mensch-Maschine-Kommunikation entsprechen. Tatsächlich kann der Unterschied durch die Dualität von Absicht / Grad geklärt werden. Navigation bezieht sich auf das Konzept eines Ortes und die Beziehung zwischen Orten (z. B. Dateisystemverzeichnisse und Links oder Unterverzeichnisbeziehungen). Über die Navigation kann der Benutzer Informationen zu einem Ort anfordern oder nach verwandten Orten fragen. Die Fähigkeit, verwandte Positionen abzufragen, impliziert, dass die Antworten im Navigationsparadigma auf derselben Sprache basieren wie die Abfragen. In Bezug auf die Dualität von Absicht / Umfang handelt es sich bei der Anfrage um Absicht und bei den Antworten handelt es sich um Ausmaße für einen Teil des Inhalts und der Absicht für verwandte Orte.

In einem sehr zufälligen Ausdruck betrachten wir die Navigation, möglicherweise ohne eine „Straßenkarte“, dh ohne einen a priori Überblick über das Land. Verbundene Orte bilden einfach eine Landschaft von einem bestimmten Ort aus, wie der „Sichtindikator“ zeigt. Unser Angebot ist jedoch mit allen Vorkenntnissen des Nutzers vereinbar. Bei Anfragen sind Antworten nur Ausmaße. Eine Simulation der Navigation ist weiterhin möglich, zwingt den Benutzer jedoch zu der Schlussfolgerung, dass es sich bei einer unbefriedigenden Antwort auf die vorherige Anfrage möglicherweise um die beste Anfrage handelt. das heißt, die Absicht aus dem Abschluss abzuleiten. Dies ist schwierig, da es keine einfache Beziehung zwischen der Variation in der Anforderung und der entsprechenden Variation in der Antwort gibt.

Die Erfahrung hat gezeigt, dass der Benutzer vor einer Abfrage, deren Umfang zu groß ist, versuchen kann, sie zu verfeinern, aber der resultierende Umfang ist häufig fast so umfangreich wie der vorherige oder zu klein Antwort geteilt durch die Gesamtzahl der Elemente in der Antwort), während im zweiten Fall die Antwortanforderung (d. h. die Anzahl der relevanten Elemente in der Antwort) durch die Anzahl der entsprechenden Elemente im System geteilt wird) zu klein ist.